Posztmodern sárkányok,
sorosok és boszorkányok
Elképzelni is nehéz, hogy miféle
csodának kellene történnie ahhoz, hogy a régi, hagyományos politikai pártok
képesek legyenek magukat megreformálni, úgy a saját doktrínájuknak (ha úgy tetszik
ideológiájuknak. Az ideológiák maguk is leegyszerűsítő ábrázolásai és
magyarázatai a komplex társadalmi valóságnak, hiszen csak egyik vagy másik
politikafilozófiai nézetrendszer szempontjai szerint hajlandók végiggondolni és
kommunikálni mondandójukat, viszont egyfelől helyet hagynak más
interpretációknak és magyarázatoknak, ugyanakkor sokkal összetettebbek,
árnyaltabbak a ma divatos összeesküvés-elméleteknél, és nyelvi szempontból is
sokkal gazdagabbak.) megújításával, a jelenkor bonyolult társadalmi, gazdasági,
vagy akár kulturális és technológiai kihívásaira adott új válaszokkal, a
komplex valósághoz való igazodással, akár úgy, hogy a szervezetet, a pártokban
érvényes intézményi kultúrát (a zsákmányszerzés logikáját megtestesítő működési
módokat, a klientelizmust) megújítanák. Ezért a politikai mezőny szemmel
láthatóan, és egyre fokozottabb mértékben tolódik a populizmus, a paranoias politikai stílus és
ideológia fele, mely egyre inkább azt harsogja, hogy minden más ideológia,
politikai filozófia halott, és ezért nem azok megújításán, hanem kiszorításán
kell munkálkodni. Aki ma a hagyományos háromosztatú ideológiai mezőny halálát
vizionálja és hirdeti, az lényegében (a legyakrabban, xenofób és
menekültellenes, programatikusan politikailag inkorrekt, stb.) jobb-, vagy (formálisan
antikapitalista) baloldali populista. Térhódításukhoz a hagyományos pártelit tehetetlensége,
telhetetlensége és korruptsága, önreflexív és önkritikus képességeinek
fokozatos elvesztése, a pártok lassú kiürülése és erodálódása nyújt,
akarva-akaratlanul is segédkezet.
Miközben nem kevés perverz
élvezettel temetik a hagyományos politikai doktrínákat, a mindenoldali populisták
– és hangos szószólóik, kiszolgáló értelmiségük és csatolt részeik, a trollkodó,
vagy identitásukat névvel vállaló elektronikus csőcselék – tenyerüket összesúrolva
készülnek a vidám torra, aközben észre sem veszik, ha meg látják azt bűnös, és cinikus
hallgatással elfödik, hogy a szélsőségnek ágyaznak meg. A szélsőségek
előretörése a klasszikus nyugaton, valódi szélsőjobber, és szélsőbalos pártok
és jelöltek – az előbbiek közül lásd., Trump, Hofer, LePen, Farage, et Co., illetve
a Pegida, stb., az utóbbiakra példa, a Syriza, vagy a spanyol Podemos – megjelenésével,
vagy előretörésével és hangos agitálásával, zajlik. K-K-_Európában pedig, inkább
– viszonylag gyenge szélsőjobb, vagy szélsőbal mellett – a néppártok
radikalizálódásával történik, jól jelzi ezt mindenekelőtt a Fidesz-KDNP, vagy a
lengyel konzervatív-keresztény (PiS) kormánypárt extrémizmus fele való
eltolódása, szélsőséges populizmusa. Az is jellemző, hogy mérsékelt-populista,
vagy látszólag klasszikus keresztény-konzervatív programmal kerülnek hatalomra,
és utóbb mozdulnak el a szélsőséges populizmus irányába. Nem mellesleg, a
magyar kormányzó pártok úgy lettek másodszorra is megválasztva, hogy, azon
kívül, hogy a szélsőséges populizmus, az illiberalizmus (whatever this mean) a
vezérkultusz, az európaellenesség irányába viszik tovább a kormányzást, semmit
sem ígértek. Ugyanakkor azt is elfelejtették közölni, hogy közben egyre inkább,
csupán ahhoz a belső kör határán lebegő kliens-, illetve vazallus csoporthoz
szólnak, mely kevés pénzért hajlandó (elCÖFösítik
a társadalmat, illetve álkonzultációval és kampányokkal), mondvacsinált visszaigazolást
produkálni, békében hagyva, sőt elfödve a belső kör garázdaságát, az állam
maffia-módszerekkel való szétlopását. Ezt szolgálja az is, hogy gátlástalanul
átnevezik a strukturális korrupciót, az állam megszállását, és módszeres, valamint
előre ad-hoc törvénykezéssel lepapírozott kifosztását, politikai krédónak
nevezik (lásd. Lánczi-interjú). Egyébként, ahogy Orbán kifejtette „bármi megtörténhet”, midenféle populista beetetéshez és népbutításhoz eszközként nyúlhatnak a hatalmasok és lavírozhatnak kényük-kedve szerint, mondjuk a nyugati támogatások (sőt a „nagyobb tisztelet”!) kikövetelése, és a keleti despotizmus dícsérete között, anélkül, hogy bármiféle ellentmondást (kognitív disszonanciát) észlelnének a híveik.
A populista paranoiából nem vezet visszaút a pártszerű, demokratikus, politikai pluralizmushoz – legalábbis nem ismerünk rá példákat –, viszont annál inkább a szélsőségességhez, aminek egyik legfontosabb markere, a köznyelv kisajátítása, illetve a szóhasználaton, a sajátos zsargonon, keresztül történő kommunikációs megszállása, másfelől pedig – és az elsőtől egyáltalán nem függetlenül – az összesküvés-elméletek, a konteók rákszerű elburjánzásának (lásd. III. Birodalom hasonló propagandafogásait, ahogy az Victor Klemperer leírja, lásd. még erről, Papp Kornélia, és Marsovszky Magdolna) manipulatív elterjesztése, aminek tanúi lehetünk. A végletesen populista propaganda nyelve sivár és manipulatív, de szinte minden esetben egyszerre szentimentálisan giccses és ugyanakkor harcias-háborús retorika (Mártonfi Attila), erősen leegyszerűsítő kliséken és képszerű elemeken keresztül sikerül elfednie a valóság bonyolúlt összefüggéseit.
A populista paranoiából nem vezet visszaút a pártszerű, demokratikus, politikai pluralizmushoz – legalábbis nem ismerünk rá példákat –, viszont annál inkább a szélsőségességhez, aminek egyik legfontosabb markere, a köznyelv kisajátítása, illetve a szóhasználaton, a sajátos zsargonon, keresztül történő kommunikációs megszállása, másfelől pedig – és az elsőtől egyáltalán nem függetlenül – az összesküvés-elméletek, a konteók rákszerű elburjánzásának (lásd. III. Birodalom hasonló propagandafogásait, ahogy az Victor Klemperer leírja, lásd. még erről, Papp Kornélia, és Marsovszky Magdolna) manipulatív elterjesztése, aminek tanúi lehetünk. A végletesen populista propaganda nyelve sivár és manipulatív, de szinte minden esetben egyszerre szentimentálisan giccses és ugyanakkor harcias-háborús retorika (Mártonfi Attila), erősen leegyszerűsítő kliséken és képszerű elemeken keresztül sikerül elfednie a valóság bonyolúlt összefüggéseit.
A magyar nyelvterületen egyre
inkább teret hódító népszerű konteók motívumai, amilyenek a sorosozás,
háttérhatalmazás különféle formái, a legelterjedtebbek. Azért tartják, minden
racionális érv ellenében magukat, mert a hatalom nemcsak legitimálja, hanem
szinte hungarikumként, maga terjeszti azokat és nemcsak a suttogópropaganda, a fizetett
vagy elbűvölt, egyfajta misztikus vallási transzban tartott trollkodók és
álújságírók, hanem a fő ágensek (miniszterelnök, miniszterek, pártvezetők,
parlamenti elnök, stb.) révén, kormányzati kommunikáció szintjére emelték
azokat. Érdemes megfigyelni, hogy a sorosozásnak az égvilágon semmi köze a jó
nevű, vagy sokak által kontesztált, magyar származású filantrop milliárdoshoz
(legfennebb, mint a judeoplutokrata világösszeesküvés szereplője lehet
szimbolikus értelemben ősellenség, alig titkolt antiszemiták és elitellenesek
szemében), annál inkább szolgál a már-már leleplezett (most éppen a Matolcsy
alapítványok) központi korrupció elfedésére, no meg a kormányzat
külpolitikájának sikertelenségét próbálja meg, nem magyarázni, hanem másra való
mutogatással, szőnyeg alá söpörni.
Hozzánk közelebb (bár a
magyarországi kormányzat konteói, egyre nagyobb mértékben fertőzik meg – különösen
az ottani hivatalos médiák itteni fogyasztói körét –, de nemcsak őket), de ugyanebből a populizmusból származó
összeesküvés-elméleti keret, mint már-már egyeduralkodó ideológia akadályozza
meg az olyan ügyek, közéleti történések, korrekt és árnyalt fölfogását, mint a
terrorizmussal megvádolt HVIM-tagok esetét, vagy a román mediatikus térben,
az éppen aktuális kórházi fertőtlenítőszerek botrányos főszereplőjének minapi
öngyilkosságát.
Az erősen leegyszerűsítő konteókhoz
való folyamodás, legfőképpen a demokratikus közélet és politikai kultúra
zsákutcás fejlődését mutatja. Ebben az értelemben, ha nem sikerül a befogadók
oldalán, a manipuláció átlátásával és leleplezésével tisztább képet kialakítani,
ez már a „vég kezdete”. Azt hiszem azt bárki beláthatja, hogy korrupt és
tehetségtelen, lejáratott és fantáziátlan, stb., politikusainktól hiába várjuk,
hogy önként lemondjanak erről a fegyverként használt demagóg és buta eszközről.
Azután meg ez az a terület, ahol csak az értelmiségi elit lehetne sikeres, ha
sikerülne megszólaltatni őket, és ha lennének a hatékony kommunikációnak
alternatív csatornái.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése